Antworten…

… oder eventuell sogar der Beginn einer Diskussion!?

Lieber Snow, du hast dir die Mühe gemacht uns sehr ausführlich in meinem letzten Post kommentiert. Meine Gedanken dazu möchte ich gerne auch etwas ausführlicher kundtun und deshalb gibt es keine Antwort sondern ein eigener Post.

Erstmal, wie kam dieser Post zustande und warum habe ich mich damit so beschäftigt.

Eigentlich bist du Schuld. Jawoll. In irgendeinem Kommentar hast du den Maler xy erwähnt. Ich habe es schon wieder vergessen und kann leider nicht nachschauen. Es ging um die Logos die dir manchmal so gar nichts sagten.

So auf die schnelle konnte ich ihn nicht einordnen bzw hatte keine Bilder/ Werke von ihm in Hinterkopf und bin mal auf die Suche gegangen.

Achtung, jetzt fangen die Gedankensprünge an.

- ahja, hiermit kann Herr Snow sich beschäftigen/auseinandersetzen/das spricht ihn an

- was sehe ich in den Bildern?

- warum sehen wir unterschiedliche Dinge?

- was ist Kunst?

So, oder so ähnlich waren meine Gedankensprünge. 

Der Begriff Kunst ist für mich wie ein großer Sack in dem ziemlich viel steckt. Ob es die bildende-, angewandte-, gebrauchs- oder darstellende Kunst ist, ich mache da keinen Unterschied. Ich sage NICHT das mir alles gefällt was in dem Sack steckt. Oder das ich alles verstehe. 

Ich halte es da wie mit der Musik, wenn mir etwas zusagt, mich anspricht, dann beschäftige ich mich damit, egal wer der Künstler ist. Oft ist es auch nur ein "Werk" was mich bewegt und der Rest kann getrost in die Tonne wandern.

Der Begriff Kunst ist für mich nicht wertend. Ich kann nicht entscheiden ob es Kunst ist oder nicht, das muss der Hersteller machen.

Ich finde zum Beispiel ein schön gebundener Blumenstrauß fällt auch unter die Kategorie Kunst. Kurz gesagt, immer wenn sich der Hersteller bemüht etwas zu kreieren, Ideen umsetzt fällt es für mich in den großen Kunstsack.

Nun zu deinem Feedback…

Mit der Kunst ist es wie mit der Schönheit, sie entsteht immer im Auge des Betrachters… 
Dem kann ich nur zustimmen.

Banksy ist für mich einer der genialsten Gegenwartskünstler, weil er es schafft, sehr Komplexe Dinge auf den Punkt zu bringen und einen sehr feinen Humor mit einer Prise Anarchismus würzt.
Der Humor, die Prise Sarkasmus, das ist es was mich bei ihm so fasziniert. Und die Einfachheit mit der er seine Botschaft rüber bringt. Ohne viel Schnickschnack.

Beuys fand ich schon immer befremdlich und für mich nicht nachvollziehbar, bzw. waren mir die Begründungen für seine Kunststücke zu billig (Fett/Nachkriegszeit etc).
Ehrlich? Ich finde den Hype um ihn auch nicht selbsterklärend. Seine Fett-Geschichten verstehe ich nicht, das Bild mit dem Hasen finde ich verstörend und die - meiner Meinung nach wahllos angeordneten Steine - gehen über meinen Horizont. Mir muss es aber auch nicht gefallen oder ich muss es nicht verstehen. Er ist und bleibt  ein bedeutender Gegenwartskünstler (so sagt man zumindest). Ich allerdings werde kein Fan und denke hier nur "Leben und leben lassen".

Christo hätte seine Werke verhüllt lassen sollen, dann hätte ich es gut gefunden….
Den Reichstag habe ich mir nie verhüllt angesehen, das mit der Insel finde ich beeindruckend, aber nur vom rein handwerklichen her gesehen. "The Gates" im Central Park hätte ich gerne gesehen, aber nur weil ich den Park schon ohne gesehen habe und neugierig auf den Unterschied war, auf die Wirkung. Trotzdem kein Grund allein dafür eine Reise nach NY anzutreten. Der Gedanke dahinter erschließt sich mir aber auch nicht, ich muss es nachlesen. Und hier wird es diffizil, denn muss ich erst recherchieren was der Künstler mir sagen will, muss ich entscheiden ob es mich so fasziniert das ich mir die Zeit dafür nehme oder eben einfach so stehen lasse…

Hohlwein hatte ein Wahnsinns-Talent. Schade, das er keine "eigenen" Werke geschaffen hat.
Ja, da gebe ich dir recht. Er war so gut wie nur "Auftrags-Künstler". Da ich in der gleichen Branche unterwegs bin, weiß ich wie schwierig es ist, Kunden zufrieden zu stellen.  Seine - doch sehr vielen - Auftragsarbeiten zeigen aber, dass er es konnte. Ich glaube nicht das er zu seiner Zeit der einzige war, der allein das handwerkliche Geschick besaß Werbung/Plakate zu erstellen. Und sein Handwerk beherrschte er. Leider ist die Branche der Plakatmaler total ausgestorben. Ich erinnere mich an viele alte Kinoplakate. Die hatten Charme. Aber ich schweife ab …

Kandinsky ist nicht mein Geschmack - betrachtet man jedoch die Zeit, in der seine Bilder entstanden, muß man sich respektvoll verneigen - vor soviel Farbe.
Kandinsky ist mir so im Hinterkopf hängengeblieben, wie ein Ohrwurm. Wir mussten mal im Kunstunterricht seine Werke "zerpflücken", uns sehr intensiv mit ihm auseinander setzen. Was mich bei ihm beeindruckt ist, dass er sowohl in der abstrakten Kunst wie auch der realen Wiedergabe mit seinen Bildern unterwegs war. Ich gebe zu, die abstrakten Bilder sind die bekannteren, aber er konnte es eben auch anders. Ob mir die abstrakten Bilder gefallen? Die Farben, ja. Was er damit sagen wollte? Kann ich ohne Kunstführer/Erklärung auch nicht sagen.

Den Krempel von Jeff Dingenskirchen würde ich nicht mal auf der Kirmes an der Losbude mitnehmen, wenn ich "freie Auswahl" hätte.

Sehr speziell, aber s.o.

Der Jeff, der teuerste lebende Künstler. Ich verstehe es auch nicht. Die in wiki angesprochenen Schlüsselreize die er aufgreift, habe ich wohl nicht. Vieles von dem was er fabriziert hat finde ich zu grell, zu plump sexistisch, zu marktschreierisch. Aber vielleicht ist es ja genau das was er will, provokativ rüber kommen. Zumindest hoffe ich das er sich Gedanken gemacht hat (über was auch immer). Wer weiß … ich habe mich nicht tiefer damit beschäftigt. Zeitvergeudung.

Jede Art von annähernd fotorealistischer Darstellung ist für mich Kunst.

Ramos ist natürlich dabei. Wer jemals sein Glück mit Airbrush versucht hat, wird das unterschreiben.

Airbrush, ein Handwerk das finde ich, weit über bemalte/gespritzte Autokarosserien hinausgeht. Seine Werke gefallen mir. Auch die Darstellung der Frauen. Habe ich selten, das mir so viel Nudismus nicht die Röte ins Gesicht steigen lässt. Hier habe ich nicht das Gefühl das seine Bilder besser im XX Bereich aufgehoben sind. Das würde ich mir auch ins Wohnzimmer hängen.

Zu Rembrandt kann ich nur sagen:

Verneigung und Kratzfuß....

...und das fängt schon bei dem eigenen Mischen der Farben an.

Die Bilder gefallen mir mehrheitlich nicht. Zu dunkel und zu düster. Was mir aber Respekt abringt, das er mit so viel dunkler Farbe so viel ausdrücken konnte. Ich habe mal in der MET einen original Rembrandt bewundern dürfen. Ich stand so lange davor, dass ich schon befürchten musste die Securitiy meint ich plane einen Kunstraub  :-)

Lieber Snow, vielen Dank nochmals für deine Gedanken.